| 泛相殊体泛相—单体泛相单体泛相〓现象界（感觉）
（智觉）
柏氏所没有意识到的是，这个解释（作为）语言、命题和认知（智能）的一多体系，恰恰也就是宇宙及万有本身的泛演化模式。
56
柏拉图将人的意识界分为四层：
1.感触（意见/印象/信念/相信/认为）
2.知识（被动的规定，经验主义）
3.智性（能动的组织化的智性，有创生新秩序新概念的能力，包括判断力及实践理性） 4.理性（从属于绝对智灵、绝对理性的智慧，所谓大智者慧）。
［经验，相对抽象（数学、数理），绝对抽象（哲理）］
57
有人误解“相”是超越的——说“相”是和具体事物分离存在的，即哲学史上著名的“分离问题”。西方多数研究柏拉图的学者认为他的“相”是和具体事物分离存在的。但是柏拉图自己，除了他曾经将“相”说成事物的原型外，没有根据可以说他将“相”说成和事物分离存在的。
58
关于“善”。
在古汉语中，孔子之所谓“仁”，实际是“善”字的同源语。（“五四”以来现代哲学家对“仁”的解释都是误解。）仁就是善。善就是好。好人好事就是善。善人就是好人。就是可爱的人（仁/爱）。
因此，“善”本身是一个功利性的概念。是一种评价，因此也是一种价值观。“好”有两层涵义。一层是功利性的肯定意义，好事，有利之事。好人，利人之人，另一层是超越直接功利的抽象道德意义，在此意义上之好，即“善”。
宇宙的目的，是至善。至善就是有利于一切事物的至高无上的完善。
59
柏拉图首先将字母符号应用于处理逻辑问题。
A-B-C（对立种，分离关系）
a+b+c（相容种，结合关系）
A±B±C（矛盾关系）
60
柏拉图创立了逻辑意义的二分法。
A：a/┐a
二分法即逻辑矛盾划分之根据，即类之自我异化，自我分化。由类之自我异化之矛盾，转化为对立性范畴之分类。
61
在柏拉图的逻辑分析中，蕴涵了后日康德所谓分析判断与综合判断的分类。（智者篇/哲人篇）
柏拉图在讨论主词与述词的关系时已注意到这种区别。例如关于人性。
1．分析判断。
人是动物。人是（一种）哺乳动物。柏拉图反对巴门尼德的同一性陈述，即认为只能说白马是白马，白马非马。他首先提出了“同义反复”。
人从属于动物，这两个语词具有互述关系。因为动物的属性也从属于人（动物这个概念/词是抽象于包括人在内的各种动物）。所以是从‘人“的语词中析离出的。动物性是人的固有属性。
2．综合判断。
人（是）坐着，人（是）跑着。
这些述词是综合的。用康德说法，即取之于经验的。其意义不是自明的。
62
现在问题是讨论“人是善”。“善”性并不是“人”的动物性定义的一部分，“人”和“善”性是否能结合？“善”能不能是“人”的述词。如果只是两个词的结合，不问它的客观有效性，便不发生这种述词是不是可能的问题，因为一切词和一切词都是可以结合的。
但如果结合的词没有客观有效性，那就不过是空洞的语句。要使这种结合在实在世界中表示某种东西，便要看在“存在”领域中，表词所指的东西和主词所指的东西是不是能结合。
柏拉图在《哲人篇》中以“人坐”和“人飞”为例：“人”和“坐”可以联结，是客观有效的。而“人”和“飞”二词却不能结合。所以，“人是善”这样的述词是否可能，就看在“存在”领域中“人”和“善”是不是能结合？能够结合，即也有客观有效性。
63
如若“人是善”这一类型的述词可能，“人是恶”也可能，“人是白”、“人是黑”这种类型的述词全可能。
“人”是最低的“属”，善、恶、黑、白等不是“人”的定义的组成因子，但它们可以和“人”结合。这种结合可以是复杂的，如人—善—白，人—善—黑，人—恶—白……范围可以扩大，变得很复杂。如果将一切可能的述词都加上去，结果就是个别的人——苏格拉底。所以，最小eidos和其它“存在”结合而成的集体，便成为个体。这是解决“个体化原则”的问题。
64
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
|
