| ：纵向的抽象关系和横向的类群关系。
我们可以认为，纵向的系统关系是一种逻辑抽象或自我分类，体现着逻辑一般性。而横向的类群关系是一种个体集合，体现着逻辑的特殊性。更深刻的意义在于，认识这种概念系统发生的逻辑基础，我们就可能构造一种新类型的逻辑系统。
12 揭示思维之谜
记者：请您更具体一点解释。
何新：这个问题要讲深入就应该写成一本书。我在这里只能简单提示一下。
如果从逻辑角度剖析历史概念系统树的结构，我们可以发现这棵树实际就是一个客观的演绎推理树。
仍以生物的演化为例。如果我们把最初降生在地球海洋中的第一批生命元物质，看作关于生物起源的元概念，那么它在这棵概念发生树上的整个走向：产生新概念，由个体而扩展为群落（ A=A ），然后通过遗传和变异首先是个体变异（ A → A ），进而是种群变异，形成新的类群（ A → A ∨ A → A ），即生成新的分类概念（ A → A ∧ A → A ）……这既是一个历史过程也是一个逻辑过程。完全可以看成一个概念的自我发生、自我运动、自我扩展、自我异化和对立化的概念推演进程。
这正是黑格尔在《逻辑学》中所描述的“概念的自身运动”。更重要的是，对这个进程作更进一步的逻辑分析，就会发现这个树形系统自身具有构造演绎推理的能力。〖 HT5SS 〗事实上，它就是人类演绎推理这一逻辑过程所模拟的客观原型。
也就是说，对这个问题的研究，可以揭开人类思维之谜，逻辑结构的来源之谜。
你知道吗？一些西方古典哲学家，如休谟、康德，都曾提出一个人类理性之谜。
记者：是什么？
何新：让我用现代语言来表述。他们问，人类以自己构造的一套符号系统在头脑中处理信息，但为什么竟会有客观的普遍性和必然性？例如，以关于气象的若干概念（信息符号）逻辑地组织起来进行推演，其结果竟会与未来的自然气象真实情况相吻合？这表明思维、理性并不是一种被动的主观模拟，而具有普遍性与必然性。这种客观必然性从何而来，根据何在？
记者：这个问题你可以回答吗？
何新：如果我们知道人类进行信息 / 符号演算的逻辑构造与逻辑规律，恰恰就是客体自身存在、运动的普遍的逻辑结构和规律，那么这个问题就自然迎刃而解了。
13 钱学森的第二封信
记者：对你的这种新逻辑观点，数理逻辑学家怎样评价？
何新：
钱学森 先生后来给我转来中科院院士、数理逻辑学 家胡世华 先生写给他的一封信。他说：
“何新的文章我没有看。
关于您说的：‘把 Venn 图的概念扩大，加上时间坐标，……，再用拓朴学研究“树”，是否可以把黑格尔的辩证逻辑数理化？这是否有道理？'
我认为可以，是有道理的。但是实际这样做的人似已有了，只是他们没有说这是‘把黑格尔的辩证逻辑数理化'，应该进行的具体的数学研究也进行得还很不够就是了。
例如 A N Whitehead 在 The Concept of ature(Cambridge ， 1926) 就建立了以‘ event '为基本概念的理论，数理逻辑家 R.Carnap 称之为 Theory of events(Ereignistheorie) 。采用了作者所说的 method of extensive abstraction ，就把您要求的内容十分自然地包含进去了。更详细讨论这问题的是他的另一本书， The Principles of Natural Knowedge,an Engairy Concerning the Principles of Natural Knowledge,1925 。”
钱学森 先生在附信中告我：
“胡世华同志还指出 Carnap 的又一本书 Abribder Logistik 也有应用逻辑部分，与我们的问题有关。但这部分学问懂的人少，搞不动，也就未受重视。”
他还谆谆地说：
“何新同志：我想胡世华同志的这些意见很有用，看来您要做的工作已经有了开头，问题是吸取这些有用成果，把它们用马克思主义哲学结合起来，再一次把倒立着的东西顺过来！您要办的事是大有希望的！
但我也以为完成这项工作，光您一个人也难，不知您找到了同道没有？总要有几个人的研究小组才行。（ 1982 7 9 ）”
记者：在这样短的时间，钱老连续给你两封信，表明钱老对这个问题十分重视。
何新：可惜我辜负了钱老，直到现在没有把这个课题作完。
记者： 胡世华 先生的信中所提到的两个人是什么人？
何新：一个中文译名是怀特海（ A Whitehead ），曾与罗素合作写成《数学原理》，他本来是 罗素的 老师。还有一个是卡尔纳普（ carnap ），数理哲学家，维也纳学派的代表人物之一。
但是 胡世华 先生可能有点误会。这两个人都根本不懂得黑格尔的思辨逻辑。对维也纳学派包括罗素的论著和逻辑哲学思想，我早年即已作过研究，他们都是所谓“逻辑实在论者”，这个学派认为黑格尔的哲学和逻辑是“形而上学”，与罗素一样是蔑视和拒斥的。他们怎么能理解黑格尔的思辨方法呢？
从根本上来说，我所致力欲建立的“辩证逻辑”，既不同于过去一些人所谈的哲学意义的辩证逻辑（实际属于本体论），也未见容纳于现代数理逻辑的任何分支之下（例如，根本不同于“时间逻辑”、“多值逻辑”、“认识论逻辑”）。它是一种完全新型的逻辑，是逻辑的逻辑，是逻辑的广义基础，即真正意义上的“元逻辑”。
14 探索新逻辑之路
记者：黑格尔是 18 — 19 世纪之交的人，在他死后的 100 多年来，现代逻辑已取得了许多进展，出现了新的数理逻辑体系。
何新：但是，现代逻辑学家仍然是在亚里士多德逻辑所基本设定的哲学背景和框架之下工作的，也就是说，他们尚没有摆脱静态的逻辑观点。只是应用数学集合论的方法，建立了符号数理逻辑的体系。由于罗素、弗雷格、维特根斯坦等近代逻辑学家根本搞不懂黑格尔逻辑，反而由于无知而对黑格尔持轻视的态度，因此他们对黑格尔的动态逻辑原理可以说一无所知。现代虽然也有人提出了“时间逻辑”的概念，但其内容是空洞的。现代逻辑完全没有吸纳这种新逻辑的成果。
现代逻辑在形式化的道路上愈走愈远，现在已经陷入了死胡同。
记者：什么是死胡同 ?
何新：死胡同的意思就是，现代逻辑正在变成一种极其主观和非常形式主义的东西。
在 19 世纪和 20 世纪，只有马克思、恩格斯和列宁对黑格尔的逻辑体系给予高度的重视。马克思认为自己在《资本论》中应用了黑格尔的逻辑方法 ( 由正题、反题走向合题的三段论 ) 。 ( 见本书“《资本论》第一章的逻辑三段式”一文。 )
毛泽东在 50 年代曾在中国哲学界发起过一次关于形式逻辑与辩证逻辑问题的大讨论，表明他当时也曾关注这个问题。
从 1965 年的杭州哲学谈话看，毛泽东直到晚年仍然在思考逻辑和辩证法的若干原理性问题。但遗憾的是，他没有找到最后的答案。毛泽东的《矛盾论》是一部哲学 ( 本体论、社会论 ) 著作，而不是逻辑学著作。他所关注的矛盾问题，主要是现实社会关系中的具体矛盾，特别是政治矛盾、阶级矛盾。这种矛盾与逻辑理念中的矛盾虽有一些联系，但本质上非常不同。
上一页 [1] [2] [3] [4]
|
